viernes, 11 de julio de 2008

RESPONDIENDO A RAHOLA


GATOS CATALANES DESMOCHADOS

Dice Rahola, doña Pilar, en un artículo que titula “Los Nuevos Leones de España que “estamos ante un "postautonomismo", harto de la complejidad (¿?) de un Estado autonómico, ferviente militante de lo español, y descaradamente insensible a cualquier pluralidad cultural”. Posiblemente estemos ante ese postautonomismo que la polemista y periodista anuncia... ¿Y, qué?

¿No es lógico que si se tomó un camino erróneo, según hemos podido ir constatando por la experiencia, rectifiquemos el rumbo? Se dice que rectificar es de sabios; a mí me parece que es de más sabios no tener que hacerlo, perom cuando las causas lo requieren, me parece que es mucho más de tontos no rectificar. Pues este postautonomismo, que tanto parece ofender a Rahola, podría venir a corregir los excesos de los autonomismos, que han llegado, en su espiral permanente hacia quién sabe dónde, a incidir negativamente sobre los ciudadanos, conculcándoles derechos fundamentales e inalienables. Por lo tanto, ¿qué de malo habría en un movimiento que devolviese la racionalidad a la sociedad y a la vida política, evitando esas seudoreligiones que sustentan las autonomías y que son, clara y llanamente, los nacionalismos?

Siguiendo la lectura del párrafo arriba reproducido de Rahola, nos encontramos con otra perla: “(...) harto de la complejidad de un estado autonómico, (...)”. O sea, que el postautonomismo se sustenta en la incomodidad de la complejidad de un estado lleno de autonomías: ¿con qué datos, que no nos aporta, contará la independentista para hacer tamaña afirmación?... como no sea que cada uno de los postautonomistas haya ido a su casa a contárselo: “Mira, Pilar, que estoy hasta el moño de la complejidad que supone un Estado autonómico y me voy a hacer postautonomista, hale”. Bueno, no sé que me extraña, este tipo de afirmaciones sin fundamento son habituales en doña Pilar, cuando se nos dirige desde cualquier tribuna mediática.

Tampoco es para dejar de lado lo que sigue: “(...) ferviente militante de lo español (...)". Aquí nos topamos de frente con el topicazo que los nacionalistas periféricos han ido sembrando durante todos estos años de democracia, según el cual, y sin que podamos saber muy bien por qué, todo lo catalán es bueno y todo lo español malo... ¿Alguien me lo explica? Pero la cosa no es baladí, ya que ha ido calando en la mente de la gente menospensante o impensante. Lo que sí demuestra en esta frase, es hace gala de su profesionalidad como comunicadora, pues “casualmente” une la palabra “ferviente”, muy vinculada a lo religioso, con “militante”, que obviamente nos recuerda lo militar y con lo español, visto siempre como despreciable por estos nacionalistas. O sea, “español-ferviente-militar” = España profunda", toda una clase magistral de lenguaje subliminal.

Y ya para terminar, con la coletilla de la frase (“...y descaradamente insensible a cualquier pluralidad cultural...”), no deja de sorprender, pues es difícil saber los límites en que se puede circunscribir cualquier forma cultural: ¿Está más cerca de sus usos y costumbres culturales Vinaroz de Alcanar o Alcanar de Livia? ¿Es que dentro de Cataluña no existe pluralidad cultural, entendida tal como lo hace Rahola?

Vaya con la monolítica idea de una Cataluña, de esos gatos viejos, desmochados y sin ideas de futuro, nostálgicos de una Cataluña que nunca existió. (Muchos años llevas ya, Pilar, viviendo de esto y dos o tres cosillas más, ¿dónde está el progreso personal de quien se autodefine progresista?).

Nota: He prescindido de alargarme en el análisis de todo el texto porque, reincidir en que el Manifiesto por la Lengua Común no sale porque se diga que el español esté en peligro, sino para defender los derechos personales de todos los ciudadanos españoles, no sirve de nada, ya que quienes quieren atacar ese manifiesto, parecen no querer enterarse.

PARA VER EL ATÍCULO COMPLETO, PULSAD AQUÍ

21 comentarios:

A. Sánchez dijo...

Buen análisis, lástima que no hagas una deconstrucción punto por punto de los argumentos manidos y recurrentes de la sra. Rahola, seguro que disfrutaríamos de ello...

Luís dijo...

Pues a mi lo que me parece un buen análisis es lo de rahola. La verdad es que ha radiografiado a tipos como tu. Sí, ciertamente insensibles a cualquier multiculturalidad, y españolísimos hasta lo cutre. Buena radiografía, la de rahola

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

NO es que sean muchos, la verdad Ángel, lo que pasa es que como la Rahola lleva tantos años viviendo de cantar los mismos estribillos, al final para abordarlos sí se necesitaría un espacio superior al que aquí conviene.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Bueno, prescindiré de la parte en que quieres ser ofensivo, Luis: Cuando hablas de multiculturalidad, ¿te estás refiriendo a que cada nación -porque supongo que vas de nacionalisra- debería hacer uso de sus consecuciones culturales? Dame una pista, porque hablar desde el tópico, puede ser fácil, pero muy superficial.

Si fijamos previamente conceptos, podremos hablar de estos asuntos, de lo contrario perderemos el tiempo insultándonos.

¿Crees que la cultura y el arte están obligatoriamente vinculados?

No soy precisamente lo que se suele decir un españolista, porque no soy nacionalista de ningún signo, pero dime, ¿por qué ser españolista tendría que ser peor que ser catalanista? A ver si me das una razón.

Es conveniente documentarse mínimamente antes de hablar... ¿no te parece, Luis? Vale, contéstame a ver quien es más rancio.

Shikilla dijo...

He entrado en tu enlace y me he permitido comentar en la noticia, asi que te lo pego para comentarte aqui:



"¿Dónde está la sensibilidad a la pluralidad cultural de la que habla la Sra. Rahola, en Cataluña?

Si a los que no hablamos catalán y vamos allí a vivir se nos acota de manera arbitraria el que nuestros hijos puedan estudiar en español, los que son insensibles a la pluralidad cultural son, sin duda, aquellos que quieren imponer, como sea, el catalán.

Un poco más de seriedad Sra. Rahola, aqui los fervientes militantes, los nuevos leones, los que adoran el becerro de oro de la monolítica Cataluña, son los nacionalistas. No se confunda ni trate de confundirnos."

Un saludo

Peggy dijo...

estamos en una epoca en la que cada tribu necesita su Totem particular , "los Nacionalismos " , pero a diferencia de la epoca romantica , ya sabe despues de Napoleon ,cuando se formaron las entidedes nacionales en Europa , Garibaldi ...etc , los de ahora son fragmentarios , minusculos , adoradores de peque�os caciques que les promenten ser singulares ...la causa ? Quizas la crisis de valores del postmodernismo , el todo vale , haga que las masas necesiten una referencia a modo de guia ...vaya usted a saber ...de todas formas la fragmentacion de territorios , lenguas , fronteras no es nada util a una sociedad ....
El idioma de espa�a , el oficial es el Castellano ....

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Buena contestación, Shikilla, supongo que es lo que puede pensar calquier español que se quiera plantear vivir en Cataluña; si me permites que haga una traducción libre de tu comentario a la noticia, pordría ser: ¿Por qué me prohiben, señores nacionalistas, vivir en una parte de España, si me apetece?

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Creo que en eso, como en casi todo, hay muchos clavos, pero creo que Peggy, como persona dedicada al mundo del arte -imperscindiblemente relacionado con el de la cultura- ha dado en el claco cuando nos dice:
"...adoradores de pequeños caciques que les promenten ser singulares ..." Ella sabe lo difícil que es conseguir esa "singularidad" que los nacionalistas ofrecen sin ningún esfuerzo: es una clave, sin duda.

Jofre dijo...

Vaya, pasaab por aquí y he caído en un agujero negro del españolismo más rancio. Ultranacionalistas españoles, lo peor del nacionalismo. Si el de las naciones sin estado es malo, el de los que tienen estado es peligroso, porqué entonces estamos ante un rancio imperialismo. ¿por qué les molestará tanto que se hable una pobre lengua, con mil años de historia, en un rinconcito de territorio? Realmente ustedes lo deben ser todo, pero demócratas, nada.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

¿No tendrías, Luis o Jogre, que argumentar algo de lo que dices, ai quieres hacerte algo creible? Vamos, digo yo...

¿Quién ataca a una peqqueña lengua? El Manifiesto por la Lengua Común -a no ser que se me haya pasado el párrafo- no dice nada de eso: sólo pretende defender derechos de las personas; algo que se saltó a la torera el franquismo y ahora el nacionalismo.

¿Me puedes explicar eso del "rancio imperialismo", porque no lo caso con nada, y lo de la falta de espíritu democrático? Venga, haz ese pequeño esfuerzo intelectual, porfa.

A. Sánchez dijo...

Helo, helo por do viene
el infante vengador...


Sr. vengador de lenguas, lo primero que hay que hacer para comenzar una crítica o discusión seria sobre un tema es, al menos, informarse un poco previamente (en este caso haberse leído el manifiesto) cosa que, manifiestamente, usted no ha hecho, pues si no, observaría que nadie ataca ni denosta ese idioma -por otra parte nuestro- con mil años de antigüedad, cosa nada excepcional pues deriva del latín que -al menos tiene dos mil quinientos- igual que las demás lenguas latinas del continente.

El nacionalismo es una ideología reaccionaria y totalitaria -todas las guerras del mundo se han hecho por dinero, religión o nacionalismo- por eso, para lavarse usted un poco la conciencia tacha a los demás de lo que únicamente es usted y por lo visto y notado en su post, en demasía.

¿Desde cuándo defender la libertad de las personas, incluso la suya, para decidir la lengua en la que quieren educar a sus hijos es ultranacionalismo?

Ultranacionalismo es lo que hacen ustedes, multar y sancionar a los que rotulan sus negocios (propiedad privada en la que aquellos que no quieran entrar no entran), en castellano.

¿Dónde está la multiculturalidad de la sra. Rahola al no apoyar la participación de escritores en lengua castellana en Francfort, donde únicamente fueron escritores en catalán?

¿Dónde está la pluralidad que exigen ustedes fuera de Cataluña si le hicieron un boicot a la escritora Elvira Lindo durante los pregones de Barcelona por hacerlos en castellano? ¡Menudos demócratas son ustedes!

En fin, que de lo que se trata no es defender una lengua u otra, sino simplemente de no prohibir ninguna, y hoy por hoy, la que está prohibida, al menos en los colegios, universidades, en los medios de comunicación públicos y en la Administración, es el castellano no el catalán. Así que el prohibidor le llama ultranacionalista al prohibido, eso sí que es un ejemplo de sarcasmo puro.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Son así, Ángel, ya ves, incapaces de racionalizar nada. Se aprenden cuatro frases manidas y las repiten hasta la saciedad. Pero alguien se las debe de decir para que se las aprendan, porque lo curioso es que todos dicen lo mismo. Según ellos, l peor de todo, que por eso lo usan como insulto es ser españolista, como si eso fuese mejor o peor que ser catalanista; al fin, el concepto es el mismo, nada más que aplicado a otro territorio: si lo uno es bueno, lo otro también... y viceversa. Pero cuando no pueden llega a hacers relexiones tan elementales, algo falla y quizá no sean ellos los culpables.

Anónimo dijo...

Son así, ya ves, Jofre, incapaces de entender el sentido democratico de un estado plurar. Incapaces de entender la belleza de diversos idiomas. Incapaces de preocuparse por el serio retroceso que sufre el catalán en sus propias areas linguisticas. Incapaces de entender una sola nación que no sea la impuesta, castellana e imperial. Incapaces de entendernos.

Anónimo dijo...

Son así, ya ves, Jofre, incapaces de entender el sentido democratico de un estado plurar. Incapaces de entender la belleza de diversos idiomas. Incapaces de preocuparse por el serio retroceso que sufre el catalán en sus propias areas linguisticas. Incapaces de entender una sola nación que no sea la impuesta, castellana e imperial. Incapaces de entendernos.

A. Sánchez dijo...

AHra, anónimo, parece que entras a debatir y razonar, por tanto, dirígete a todos y no sólo a Jofre. El sentido democrático de un estado plural, lo pides al resto de España pero no lo afreces en Cataluña. ¿Dónde está la equidad por tu parte?

No tan sólo la belleza de diversos idiomas, entendemos también la riqueza de varios idiomas ¿pero qué tiene que ver eso con pedir libertad para elegir la lengua en la que se quiere educar a los hijos en la etapa primaria de la educación? En C´s pedimos eso y luego a partir de secundaria una sola línea de educación en la que se impartan las dos lenguas por igual, incluso si se necesita algo más, en porcentaje de tiempo, para el catalán, sin problemas.

No creo que haya retroceso del catalán, la propia secretaría de polit. ling de la generalitat habla de casi 10 M de hablantes, así que la salud del catalán nunca ha sido mejor en nº de hablantes ni en la edad media ni en 1714, nunca.

¿A qué llamas nación? ni los expertos se ponen de acuerdo en lo que es una nación. La definición más extendida es 'comunidad humana con ciertas características culturales comunes a las que dota de un sentido ético-político' pues bien, atendiendo a esta definición en mi casa somos una nación. Unas personas con unas características culturales comunes dotadas de un sentido ético-político. También existen naciones culturales y naciones políticas, ¿a qué tipo de ellas te refieres?

A. Sánchez dijo...

Hace unos meses leí el libro de Giles Tremlett 'España ante sus fantasmas' y decidí, una vez leído, que el inglés nos cocnoce bastante bien. Por eso al descubrir la entrevista que le hicieron los de 'La página definitiva' me interesó leer sus opiniones y destaco una, a mi entender, muy lúcida con la que acaba la entrevista:

"Si respetas al individuo, acabas respetando al grupo. Si respetas primero al grupo, acabas olvidándote de las personas".

La considero muy certera y aplicable ciento por ciento al nacionalismo. Algunos llegan a olvidarse tanto de las personas que hasta las suprimen.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Anónimo, Luis, Jofre, o uno sólo, que tanto me da:

¿El sentido democrático de un estado plural? :¿Acaso el sentido democrático sólo se puede dar en un estado plural? En cambio, en un estado plural, por el que ya apostamos, se tiende, como hemos podido comprobar en todo el tiempo de democracia, a que los “plurales” sean muy singulares y organicen las “pluralidades” a su conveniencia, lo cual, por una parte es muy caro para el ciudadano, con unos resultados que no siempre son los deseados (enseñanza, sanidad, etc. en Cataluña) y con la tendencia al abuso a la hora -¡constante!- de tener que vender su pescado (conculcación de derechos fundamentales a una parte de la ciudadanía.

Lo de la “belleza” de los idiomas: los asuntos de la belleza tienen su espacio en las artes, por ejemplo; pero en la política, donde se deben de tratar asuntos de “vivencia” y de convivencia, incorporarlos sólo nos pede llevar a planteamientos románticos en un ámbito que debe de mostrarse frío y pragmático, para su mayor efectividad.

El retroceso que sufre el catalán, como lengua de un pueblo, se da –si no su aniquilamiento- en el momento en que se quiere hacer una lengua le laboratorio, cargándose así el habla popular de un pueblo, y cuando se pretende su imposición, ya que a corto plazo experimentará, sin duda, un movimiento de rechazo que terminará con una lengua que, ciertamente tiene un área lingüística escasa, ya que se circunscribe única y exclusivamente a Cataluña; por más que los nacionalistas pretendan enfrentar pueblos con su pretensión de un imperialismo de opereta.

Si tanto os molesta el concepto de “nación impuesta”, ¿por qué os empeñáis en esa falacia de los Països Catalans? ¿Cuándo han existido históricamente?

No es que no os entendamos; es que no hay quien os comprenda; ni vosotros mismos.

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Respuesta a Ángel (20:50 h.)

Riqueza de los idiomas:
Quizá, Ángel, al no ser originario de un territorio tocado con la barita mágica de la esencias patrias convenientes, se tenga que mostrar más cauto; pero yo, acariciado por la gracia que me eleva por encima del bien y el mal, al pertenecer a una familia íntegra y supuestamente –pero no realmente- “catalanoparlante”, como defensor a ultranza –aquí sí, desde le más absoluto romanticismo- de mi lengua familiar, te digo, os digo, (anónimo, Luis y Jofre) que no entiendo la riqueza que supone una lengua tan escasamente distinta a la otra, ¿me lo podéis razonar?, porque como ya he dicho antes, desde los sentimientos, lo entiendo perfectamente.

Nación:
En los clásicos podemos leer “de nación”, por lo que hoy diríamos, “de nacimiento”. Por tanto muy bueno el parangón que haces, Ángel con respecto a una determinada acepción de la palabra nación; pero si nos atenemos a la de los clásicos, podremos usarla tanto para referirnos a “universal –de Universo- de nación”, como a “europeo, de nación”, como a español de nación”, o como a “catalán de nación” e incluso a “de la calle del pino nª 7, 1º-2ª, tercera habitación a la izquierda, cama de la derecha, de nación”. ¿Es, pues, éste un dato que tenga que tener significación al organizarse la sociedad políticamente? ¿Por qué?

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Ángel suscribo lo que dices:

"Si respetas al individuo, acabas respetando al grupo. Si respetas primero al grupo, acabas olvidándote de las personas".

La considero muy certera y aplicable ciento por ciento al nacionalismo. Algunos llegan a olvidarse tanto de las personas que hasta las suprimen.

A. Sánchez dijo...

Veo que una vez empiezan los argumentos, el nacionalismo desaparece de escena...

MUY SEÑORES MÍOS dijo...

Esperemos, hombre, no desesperemos; ten en cuenta que como los tienen bajo el imperio del no pensar, les debe de costar poner las ideas en orden.